[转]关于中科红旗的一些事实真相
[转]中科红旗员工讨薪的背后：中科院软件所成为矛头所指
Feb
22
[转]功与罪：写在中科红旗大厦将倾之际 
最近中科红旗员工的讨薪事件愈演愈烈，其资金链断裂已达8个月之久。在这风雨飘摇，大厦将倾之际，作为一个红旗Linux的资深用户，似乎很有写一点东西的必要了。如果中科红旗就此倒闭，此文就成祭文，如果万幸能够起死回生，就当是为其正本清源，功归功，罪归罪。
中科红旗成立于2000年前后，是国内最早做Linux发行版的厂商之一。由于公司背后的大股东是一个有国家背景的科研单位——中科院软件所， 并且一开始 确实背负了研发“国产操作系统”的使命；因此相比于同一时期的Magic、蓝点、Xteam、Turbo等发行版而言，自然有着“国家队”的称号。
这是一个国家公信力全面丧失的年代，这是一个国产品牌全面沦丧的时代，这是一个缺乏思考的年代，这是一个人云亦云的时代。所以，中科红旗生而有罪。
一宗罪：不遵守GPL
是人都说红旗Linux不遵守GPL，不开放源码，即便这个人从来没用过红旗，甚至从来没用过Linux，甚至不知道什么是GPL。
Linux是免费的，红旗Linux竟然卖98元一套！没错，Linux是Free Software，可是如果你真懂GPL，你不应该不知道自由软件与免费软件的区别。Redhat Linux卖不卖钱？再者，如果你不需要售后服务，你完全可以不花钱，直接下载红旗Linux的光盘镜像自己安装，既合理又合法。
红旗Linux不开源？没下载，没使用过红旗都不是你的错，但胡说八道人云亦云就是你的不对了。从4.0开始，直到今年发布的8.0，哪个版本 没有提供源 码下载？当然，4.0之前的版本确实没有开放源码。那时候公司初创，产品为重，遵守GPL没有被当成最重要的事情。俗话说，知错能改，善莫大焉，为何定要 拿当年的错误来否定之后的一切？
二宗罪：打着国家旗号骗经费
世人都说红旗Linux就是把红帽Linux拿过来重新编译一下，换个Logo，号称自主知识产权。
首先，红旗没有号称自主知识产权，请不要把国内某些“标准操作系统”发行商所做的事情人为嫁接给红旗；其次，作为一个Linux开发人员以及红旗Linux爱好者，我想探讨一下Linux发行版之间的模仿与抄袭。
我同意“重新编译，换个Logo”这种行为是令人不齿的抄袭，但如果真是抄袭，从系统软件包的组成来看应当有如下几个特征：1，抄袭者和被抄袭 者软件包的 版本基本相同；2，抄袭者和被抄袭者对一个软件包的分拆命名有着基本相同的规则；3，抄袭者和被抄袭者的软件包可以互换安装；4，抄袭者基本没有在被抄袭 者的基础上增加自主开发的软件包。据我分析，满足前三条的红旗Linux版本有：RedFlag1.0抄袭RedHat6.0，RedFlag2.0抄袭 RedHat7.0，RedFlag3.0抄袭RedHat7.2，RedFlag4.0抄袭RedHat9.0。但是，第4条从来就没满足过，红旗 Linux上面一直有RedHat所没有的自主软件，比如早期的炎黄中文平台，后来的藏文支持软件。而从5.0开始，红旗Linux已经基本脱离 RedHat的框架，从6.0开始，红旗Linux跟RedHat完全就没关系。现在红旗桌面版的基础是红旗公司主导的Qomo（Everest）社区发 行版。Qomo之于红旗，就好比Fedora之于RedHat。
另外，中科红旗虽有国家背景，但它是多方联合控股的合资公司，不是纯粹的国企。相比发布某标准系统的背景深厚的企业来说，拿到的国家科研经费相 当有限，差 不多只有一个零头。这些年来，红旗一直是靠大客户、OEM、企业合作等方式自己养活自己。甚至于可以说，现在公司所遇到的全面危机就是过于相信国家的“核 高基”经费的结果。软件所的一张空头支票，害得红旗家破人亡，如果当年没有参与核高基，或许今天反倒活得滋润。
三宗罪：模仿Windows就是有罪
Windows界面做得不好吗？也许吧，但Windows用户很多，用一种用户熟悉的风格来吸引他们使用，不好吗？既然大家以为更换皮肤毫无技 术含量，那 么有能力，不喜欢Windows界面的人，大可以自己修改啊。如果说Windows用户约等于低水平用户，Linux用户约等于高水平用户；那么默认界面 模仿Windows的结果是，低水平用户直接用爽了，高水平用户稍微改改也能用爽，何乐而不为？如果反过来，高水平用户不作修改能用爽，但低水平用户就吸 引不住了是不是？
四宗罪：没本事就该倒闭
请问什么叫本事？是指的研发能力强还是忽悠能力强？如果是研发能力，往KDE社区提交的大量改进算不算研发能力，抛弃跟随RedHat，自己从 头开始算不 算研发能力？诚然，相比RedHat那样改进内核、改进底层库，相比SuSE那样大力开发KDE桌面环境，中科红旗的研发能力确实远远不够。但总比那些真 正只做“重新编译，换个Logo”、扯一堆理由来说明为什么不升级版本的某某发行版强多了吧。
如果本事指的是忽悠能力，红旗确实没本事。因为它不敢自称“完全自主知识产权”，也不能从国家拿到上亿的科研经费。
退一万步讲，我承认红旗的研发能力只有RedHat的百分之一。但是，这就是红旗该死的理由么？是不是跑不过刘翔就不用跑步了，干不过姚明就不 要打篮球 了？红旗倒了，你支持谁？难道你去支持那些下载ISO还要填申请表的发行版？难道你去支持那些批准了下载但是安装时还需要序列号的发行版？难道你去支持那 些连软件仓库都没有的发行版？难道你去支持那些说“我们的二进制包是GPL的，源代码是有自己版权的”发行版？当然了，你可以说中国的全是垃圾，我一个都 不支持。那么你是不是希望国外的发行版一直称霸到永远？你心里真的一点希望国家强大的想法都没有了？
今天中国有一个百分之一的RedHat，明天可能就有十分之一个RedHat，后天可能就能有一整个RedHat，大后天可能就有两个三个甚至 十个 RedHat。可是，如果今天扼杀了这个百分之一的RedHat，那么可以预见明天后天大后天都将是连一个都没有。难道，这就是你所希望的结果？
中科红旗何功之有？
如果你认同我的分析，你已经知道了红旗的功劳：兢兢业业，勇攀高峰，打造了一个界面相对友好、使用相对方便的发行版，也算是国产Linux的一面旗帜。如果你不认同我的分析，那么，红旗的存在就是最大的罪过，红旗死亡就是最大的功劳。
不是结论的结论
中科红旗，从曾经的操作系统国家队，沦落到今天的濒死状态，决不是研发能力的欠缺，更不是欺世盗名的忽悠。其中黑幕，非本文所能发掘，若有兴趣，可找熟悉内情者自行了解。
如果今天的红旗倒下了，明天必将有无数的红旗插满神州大地！因为，红旗有的是优秀的人才。
新年的钟声即将敲响，但愿中科红旗能够迎来2014年第一缕朝阳，但愿将来红旗Linux的墓碑上写着的不是（1999.8～2013.12）。
中科红旗成立于2000年前后，是国内最早做Linux发行版的厂商之一。由于公司背后的大股东是一个有国家背景的科研单位——中科院软件所， 并且一开始 确实背负了研发“国产操作系统”的使命；因此相比于同一时期的Magic、蓝点、Xteam、Turbo等发行版而言，自然有着“国家队”的称号。
这是一个国家公信力全面丧失的年代，这是一个国产品牌全面沦丧的时代，这是一个缺乏思考的年代，这是一个人云亦云的时代。所以，中科红旗生而有罪。
一宗罪：不遵守GPL
是人都说红旗Linux不遵守GPL，不开放源码，即便这个人从来没用过红旗，甚至从来没用过Linux，甚至不知道什么是GPL。
Linux是免费的，红旗Linux竟然卖98元一套！没错，Linux是Free Software，可是如果你真懂GPL，你不应该不知道自由软件与免费软件的区别。Redhat Linux卖不卖钱？再者，如果你不需要售后服务，你完全可以不花钱，直接下载红旗Linux的光盘镜像自己安装，既合理又合法。
红旗Linux不开源？没下载，没使用过红旗都不是你的错，但胡说八道人云亦云就是你的不对了。从4.0开始，直到今年发布的8.0，哪个版本 没有提供源 码下载？当然，4.0之前的版本确实没有开放源码。那时候公司初创，产品为重，遵守GPL没有被当成最重要的事情。俗话说，知错能改，善莫大焉，为何定要 拿当年的错误来否定之后的一切？
二宗罪：打着国家旗号骗经费
世人都说红旗Linux就是把红帽Linux拿过来重新编译一下，换个Logo，号称自主知识产权。
首先，红旗没有号称自主知识产权，请不要把国内某些“标准操作系统”发行商所做的事情人为嫁接给红旗；其次，作为一个Linux开发人员以及红旗Linux爱好者，我想探讨一下Linux发行版之间的模仿与抄袭。
我同意“重新编译，换个Logo”这种行为是令人不齿的抄袭，但如果真是抄袭，从系统软件包的组成来看应当有如下几个特征：1，抄袭者和被抄袭 者软件包的 版本基本相同；2，抄袭者和被抄袭者对一个软件包的分拆命名有着基本相同的规则；3，抄袭者和被抄袭者的软件包可以互换安装；4，抄袭者基本没有在被抄袭 者的基础上增加自主开发的软件包。据我分析，满足前三条的红旗Linux版本有：RedFlag1.0抄袭RedHat6.0，RedFlag2.0抄袭 RedHat7.0，RedFlag3.0抄袭RedHat7.2，RedFlag4.0抄袭RedHat9.0。但是，第4条从来就没满足过，红旗 Linux上面一直有RedHat所没有的自主软件，比如早期的炎黄中文平台，后来的藏文支持软件。而从5.0开始，红旗Linux已经基本脱离 RedHat的框架，从6.0开始，红旗Linux跟RedHat完全就没关系。现在红旗桌面版的基础是红旗公司主导的Qomo（Everest）社区发 行版。Qomo之于红旗，就好比Fedora之于RedHat。
另外，中科红旗虽有国家背景，但它是多方联合控股的合资公司，不是纯粹的国企。相比发布某标准系统的背景深厚的企业来说，拿到的国家科研经费相 当有限，差 不多只有一个零头。这些年来，红旗一直是靠大客户、OEM、企业合作等方式自己养活自己。甚至于可以说，现在公司所遇到的全面危机就是过于相信国家的“核 高基”经费的结果。软件所的一张空头支票，害得红旗家破人亡，如果当年没有参与核高基，或许今天反倒活得滋润。
三宗罪：模仿Windows就是有罪
Windows界面做得不好吗？也许吧，但Windows用户很多，用一种用户熟悉的风格来吸引他们使用，不好吗？既然大家以为更换皮肤毫无技 术含量，那 么有能力，不喜欢Windows界面的人，大可以自己修改啊。如果说Windows用户约等于低水平用户，Linux用户约等于高水平用户；那么默认界面 模仿Windows的结果是，低水平用户直接用爽了，高水平用户稍微改改也能用爽，何乐而不为？如果反过来，高水平用户不作修改能用爽，但低水平用户就吸 引不住了是不是？
四宗罪：没本事就该倒闭
请问什么叫本事？是指的研发能力强还是忽悠能力强？如果是研发能力，往KDE社区提交的大量改进算不算研发能力，抛弃跟随RedHat，自己从 头开始算不 算研发能力？诚然，相比RedHat那样改进内核、改进底层库，相比SuSE那样大力开发KDE桌面环境，中科红旗的研发能力确实远远不够。但总比那些真 正只做“重新编译，换个Logo”、扯一堆理由来说明为什么不升级版本的某某发行版强多了吧。
如果本事指的是忽悠能力，红旗确实没本事。因为它不敢自称“完全自主知识产权”，也不能从国家拿到上亿的科研经费。
退一万步讲，我承认红旗的研发能力只有RedHat的百分之一。但是，这就是红旗该死的理由么？是不是跑不过刘翔就不用跑步了，干不过姚明就不 要打篮球 了？红旗倒了，你支持谁？难道你去支持那些下载ISO还要填申请表的发行版？难道你去支持那些批准了下载但是安装时还需要序列号的发行版？难道你去支持那 些连软件仓库都没有的发行版？难道你去支持那些说“我们的二进制包是GPL的，源代码是有自己版权的”发行版？当然了，你可以说中国的全是垃圾，我一个都 不支持。那么你是不是希望国外的发行版一直称霸到永远？你心里真的一点希望国家强大的想法都没有了？
今天中国有一个百分之一的RedHat，明天可能就有十分之一个RedHat，后天可能就能有一整个RedHat，大后天可能就有两个三个甚至 十个 RedHat。可是，如果今天扼杀了这个百分之一的RedHat，那么可以预见明天后天大后天都将是连一个都没有。难道，这就是你所希望的结果？
中科红旗何功之有？
如果你认同我的分析，你已经知道了红旗的功劳：兢兢业业，勇攀高峰，打造了一个界面相对友好、使用相对方便的发行版，也算是国产Linux的一面旗帜。如果你不认同我的分析，那么，红旗的存在就是最大的罪过，红旗死亡就是最大的功劳。
不是结论的结论
中科红旗，从曾经的操作系统国家队，沦落到今天的濒死状态，决不是研发能力的欠缺，更不是欺世盗名的忽悠。其中黑幕，非本文所能发掘，若有兴趣，可找熟悉内情者自行了解。
如果今天的红旗倒下了，明天必将有无数的红旗插满神州大地！因为，红旗有的是优秀的人才。
新年的钟声即将敲响，但愿中科红旗能够迎来2014年第一缕朝阳，但愿将来红旗Linux的墓碑上写着的不是（1999.8～2013.12）。
